Menu
10 декабря 2019
8 декабря состоялась публичная лекция председателя Пермской гражданской палаты Игоря Аверкиева, где спикер вместе с участниками дискутировали о развитии гражданского общества в России.
В процессе обсуждения спикер предложил участникам вывести собственное определение гражданского общества путем разбора нескольких существующих его трактовок. По мнению Игоря Аверкиева, человек, который занимается исключительно частными интересами, не является гражданином в полной мере. Такого человека заботят его семья, работа, хобби, порядок и уют в доме — это совершенно нормально, однако такой человек не думает о том, что происходит за пределами его личной жизни. “Как изменить мышление и перестать думать только частными интересами?” — задавал спикер вопрос участникам.
Суть своих рассуждений о гражданском обществе Игорь Аверкиев объясняет так: “Мне “гражданское общество” интересно лишь в том случае, если оно — то, чего не было раньше. Или то, что чего нет, но очень хочется, и располагает очевидным приемуществами перед традиционным состоянием общества. Но при этом все-таки не утопия и имеет какие-то основания в реальности. Если “гражданское общество” всего лишь очередной способ описания существующей действительности или, наоборот, очередной политической мечты, не вскрывающей новых отношений, закономерностей, перспектив, то нормальному человеку термин “гражданское общество” не интересен и бесполезен”.
Спикер объяснял участникам, чтобы понять, что такое гражданское общество и почему оно так важно для развития страны, необходимо разобраться, в чем заключаются общественные интересы и зачем нужен средний класс.
Гражданское общество возникает только там, где средний класс, причем средний класс, не выступающий за усиление госвласти, занимает больший процент населения. Согласно рассуждениям спикера, в обществе средний класс должен доминировать и продвигать свои идеи для развития общества среди всех остальных слоев населения, которые должны начать мыслить ценностями среднего класса.
До 19 века исключительно элиты артикулировали общественные интересы. Но затем в европейских странах с устойчивой демократией появилось достаточное количество представителей среднего класса, которые тоже оказались способны формулировать общественные интересы. Их профессии: писатели, инженеры, банкиры, предприниматели и пр. — давали им понимание о нуждах общества и отношениях внутри него. Эти люди были способны понять смыслы и значения гражданской деятельности.
“В демократических обществах принято считать, что деятельность в общественных интересах — это необходимая и важная деятельность. Гражданское общество — это не общество граждан, а общество для граждан. Именно потому у нас в России нет гражданского общества, потому что общество и власть к людям, которым свойственно гражданское поведение относится либо как маргиналам, либо как врагам или чудикам. Гражданская деятельность в России не считается престижной. У нас ни одна нормальная обыкновенная семья не пожелает своей дочери выйти замуж за гражданского активиста. В этом наше принципиальное различие со странами с развитой демократией”, — рассуждал спикер.
По мнению Игоря Аверкиева, обществу и власти следует научиться ценить людей, работающих для продвижения и защиты общественных интересов. Обществу необходимо изменить мнение, что активный гражданин — городской сумасшедший, которому всегда больше всех надо. А гражданским активистам понимать, что их работа в общественных интересах должна действительно совпадать с нуждами общества.
В ходе рассуждений о судьбе гражданского общества в России участники задавали эксперту массу вопросов, не всегда соглашались с ним и отстаивали свои воззрения. В процессе дискуссии участники сошлись во мнении, что наше общество не стремится воспитывать граждан. Любое проявление активной позиции в обществе расценивается как нарушение спокойствия.
