Нарушения права на справедливый суд при дистанционном судопроизводстве: онлайн-конференция

Несмотря на то, где находится заключенный, его участие в судебном разбирательстве должно быть эффективным, и он должен иметь равные условия с противоположной стороной.

Однако на практике отмечается целый ряд повторяющихся проблем. Остановимся только на части из них:

– Отсутствие четкости регулирования при реализации дистанционных процессов в колониях, смешение регламентов суда и колонии. На практике усматривается существующая правовая неопределенность – какие правила действуют в помещении судебного заседания на территории колонии – правила суда или правила исправительного учреждения? Например, в одном регионе осужденные участвуют в заседании стоя, поскольку не считают возможным сидеть в присутствии сотрудников – осужденный вынужден в первую очередь подчиняться правилам внутреннего распорядка ИУ, так как нарушение этих правил влечет наложение взыскания. На практике это может ставить заключенного в неравное положение и существенно снижать возможности участия и защиты – необходимость учитывать присутствие сотрудника, невозможность сесть и свободно работать с документами и т.д.

Ольга Васильева, «Человек и Закон»:

– Низкое качество связи, когда участники процесса плохо слышат и видят друг друга, что вызывает сложности в процессе изложения позиции по делу, возможности реализации принципа состязательности сторон и т.д.. При этом отмечается, что в ситуации, когда качество связи не позволяет расслышать слова судьи или адвоката, осужденные, за редким исключением, боятся переспрашивать (что в части связано с вышеуказанной проблемой смешения регламентов). Осужденные, адвокаты, сотрудники сообщали о технических неполадках в работе оборудования, из-за чего заседания часто переносят, однако отмечены случаи, когда заседание не прекращалось судьей, даже после обращения о том, что заключенный не слышит процесс. Результаты изучения показали, что в большинстве случаев судья сам принимает решение о переносе заседания в случае технических неполадок, иногда об этом ходатайствуют защитники, но крайне редко -– сами осужденные. Это может свидетельствовать о том, что осужденные не знают о таком праве, либо опасаются его применять.

– Примеры нарушения конфиденциальности общения с защитником и получения от него правовых консультаций во время видеозаседания, что влияет и на эффективность права на защиту. Задать вопрос и дать совет своему клиенту адвокат может либо в присутствии всех участников судебного заседания, либо процесс должен останавливаться, все выходить из зала суда и из комнаты ВКС, но и в этом случае нет уверенности, что никто разговор не услышит и не запишет, поскольку нет четких процедур и технических возможностей, регулирующих данную ситуацию и обеспечивающих конфиденциальность общения. В части регионов фиксировались случаи отказов судей делать перерывы для общения адвоката с заключенным, а также отказ судьи в конфиденциальном разговоре заключенного с защитником, не имеющим статуса адвоката.

– Нахождение в непосредственной близости в помещении ВКС сотрудников, прокурора создает неприемлемые условия участия заключенного в судебном заседании, усугубляет ситуацию неравенства в процессе. В тех регионах, где отмечена маленькая площадь помещений для ВКС (около 2 кв. м.), в некоторых случаях возможно разместиться только одному человеку, и защитник не может участвовать в заседании вместе с подзащитным. В случаях же, когда в заседании присутствует прокурор, осужденный часто вынужден сидеть вместе с ним за одним столом, в непосредственной близости от него. Это может стать давлением на осужденного, он ощущает дискомфорт, не решается разложить документы на столе, где свои бумаги уже разложил прокурор. Есть примеры, когда в помещении ВКС рядом с осужденным при обжаловании действий сотрудников исправительного учреждения, находится юрист колонии, представляющий ее интересы. 

– Во всех помещениях ВКС есть решетка, которая обеспечивает защиту оборудования, однако есть различия в установке этих решеток: в некоторых учреждениях она огораживает только оборудование от остальной части зала, а в других решетка отгораживает место, с которого осужденный участвует в заседании – в таких условиях осужденный отделен решеткой не только от оборудования, но и от других участников, если они присутствуют в учреждении – адвокат, сопровождающий сотрудник, прокурор. Такое размещение ставит осужденного, в независимости от его процессуального статуса, в положение обвиняемого, даже если он заявитель в данном процессе. 

– Осужденные в целом мало информированы о том, что и как они могут делать во время подготовки и проведения дистанционного процесса, включая информацию о возможности отправить и получить документы по своему делу, запросить время для ознакомления с ними, ходатайствовать о конфиденциальной беседе, а также о переносе заседания, если качество связи не позволяет полноценно участвовать в процессе. Отсутствие информированности осужденных о праве на передачу документов во время судебного процесса посредством дистанционных технических возможностей, для ознакомления судом и приобщения к делу, либо для ознакомления осужденным с письменной позицией адвоката, либо с иным документом, имеющимся в деле и исследованным в процессе, ограничивает их права.

Но и знание не всегда помогает, если технические возможности не обеспечены должным образом, что особенно важно при дистанционных процессах. Например, осужденный заявляет ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а судья предлагает ознакомиться с ними при помощи ВКС – то есть документы разложат перед видеокамерой, а осужденный будет читать их через экран. Но если экран маленький, слишком высоко расположен, документов много, а времени выделено мало, то это не решает вопрос.

Cоздание и работа процедур, предусматривающих эффективную реализацию заключенными своего права на доступ к суду в дистанционных процессах, особенно в период ограничений, вызванных пандемией, становится важной задачей для консолидации усилий и совместных действий общественных институтов, органов власти, международных организаций защиты прав человека, в том числе БДИПЧ ОБСЕ.

———————-

Участники конференции также рассказали о законодательном обеспечении дистанционных форматов отправления правосудия в России и Казахстане и влиянии цифровых технологий на мониторинг судебных заседаний в период COVID-19.

Организаторы конференции: Правозащитная организация «Гражданский контроль» (Санкт-Петербург) при участии Хельсинского Фонда по правам человека (Польша), Московской Хельсинской группы, МОПО «Человек и Закон» и общественной ассоциации «Достоинство» (Казахстан).