Гражданский активист Евгений Пирогов обжаловал отказ суда в условно-досрочном освобождении

20 марта 2017 г. Советским районным судом Республики Марий Эл Евгению Пирогову было отказано в условно-досрочном освобождении из исправительной колонии. С помощью своего представителя — Сергея Подузова, Евгений составил апелляционную жалобу на данное решение.

В судебном заседании, которое состоялось в Советском районном суде, были рассмотрены материалы дела по заявлению Евгения Пирогова, позиция заявителя, его адвоката, представителя исправительной колонии и прокурора. Евгений ходатайствовал об условно-досрочном освобождении, обращая внимание суда на то, что в исправительном учреждении старается вести правопослушный образ жизни, имеет поощрения, а допущенные два нарушения правил распорядка являются незначительными и не могут влиять на оценку правопослушности поведения в целом.
Представитель колонии, несмотря на то, что учреждение характеризует Пирогова положительно и отмечает в его поведении положительные социальные установки, правильное восприятие проводимой с ним воспитательной работы, заявил о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного. Он сообщил о том, что наложенные на Пирогова взыскания не погашены на настоящий момент, а также, что Евгений состоит на профилактическом учете как исповедующий экстремистскую идеологию.

Прокурор поддержал позицию сотрудника колонии, в результате судья принял решение отказать Евгению Пирогову в условно-досрочном освобождении.

Получив решение суда, гражданский активист направил в Верховный суд Республики Марий Эл апелляционную жалобу. В ней он отметил, что решение Советского районного суда является незаконным, так как суд не рассмотрел доказательства его исправления, а также не принял во внимание Постановление Пленума Верховного суда РФ № 21 от 20.12.2011 г., которое указывает на то, что само по себе наличие у осужденного взысканий не может быть основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Кроме того, суд не принял во внимание положительные характеристики администрации, участие Пирогова в социальной жизни учреждения, а также тот факт, что взыскания были наложены непосредственно в момент подготовки документов для условно-досрочного освобождения, что может являться свидетельством предвзятости администрации. Суд не учел также, что Пирогов предпринял усилия по  погашению  судебных издержек, взысканных Йошкар-Олинским горсудом, представил положительные характеристики об общественной деятельности, которую он вел и планирует в дальнейшем вести на свободе, гарантийные обязательства об устройстве на работу и ведения законопослушного образа жизни в обществе.

— В настоящее время, несмотря на то обстоятельство, что жалоба Евгения Пирогова зарегистрирована в Комитете ООН по Правам Человека, мы считаем важным предпринимать усилия и на национальном уровне с целью скорейшего освобождения Евгения, комментирует Сергей Подузов, представитель Евгения Пирогова в Комитете ООН по правам человека. — Рано или поздно Комитет даст свою правовую оценку приговору суда в отношении Евгения, но мы с самого начала считаем лишение свободы Пирогова незаконным, поэтому поддерживаем правовыми инструментами его ходатайство об условно-досрочном освобождении, чтобы таким способом минимизировать вред, нанесенный человеку неправовым решением государства. Процесс подготовки документов у Евгения занял около трех месяцев, и именно в тот период времени, когда Пирогов готовил документы по мнению администрации учреждения на него было наложено два взыскания. Что это? Предвзятость отношения? Порочная системная практика? Иначе как объяснить характеристику учреждения, в которой изложено: «…осужденный характеризуется положительно, его условно-досрочное освобождение не целесообразно…»?. Эти вопросы остаются открытыми, и мы надеемся, что Верховный суд РМЭ даст на них объективные ответы.

Оставить Ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*