Европейский суд по правам человека коммуницировал жалобу йошкаролинца, обвиненного в клевете в отношении Президента Республики Марий Эл

Европейский суд по Правам Человека принял к рассмотрению жалобу Георгия Пирогова и направил вопросы Правительству Российской Федерации. Георгий Пирогов, житель Республики Марий Эл, журналист, гражданский активист, поэт в 2008 году направил жалобу в Европейский Суд по Правам Человека. Основанием для обращения с жалобой явился обвинительный приговор в отношении Георгия Пирогова, а затем решение Йошкар-Олинского городского суда, признавшего его виновным в клевете в отношении Президента Республики Марий Эл Леонида Маркелова. Георгий Пирогов посчитал, что таким судебными решениями Российская Федерация нарушила статью 6 п.1 и статью 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют каждому право на справедливое судебное разбирательство и право свободно выражать свое мнение.

В 2007 году Президент Республики Марий Эл обратился с исковым заявлением в суд, сообщив о том, что Георгий Пирогов, выступая в 2005 году на митинге, организованном общественным движением «Мари Ушем», нанес ущерб его чести и достоинству, оскорбил его как политика и Президента Республики Марий Эл. До этого Пирогов уже понес наказание за эти действия — он был осужден к 6 месяцам лишения свободы условно за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Маркелова Л.И. в соответствии с Уголовным Кодексом РФ, но Президенту региона этого наказания было не достаточно.

Ущерб чести и достоинству заключался в том, что заведомо ложными публичными высказываниями Пирогов обвинил главу региона в ведении политической борьбы криминальными методами. Несмотря на возражения ответчика и его представителей о том, что заявления Георгия Пирогова не были обвинением в адрес непосредственно самого Маркелова Л.М., а являлись оценочным суждением деятельности всей исполнительной ветви региональной власти, городской суд встал на сторону истца и пришел к выводу о том, заявление Пирогова выходит за пределы приемлемой критики публичного лица и является порочащим. В результате этого решения Георгий Пирогов выплатил в пользу заявителя — Президента Марий Эл 30 000 рублей и разместил опровержение своего заявления в правительственной газете «Марийская правда». Суды вышестоящих инстанций оставили решение городского суда в силе.

В 2008 году общественная организация «Человек и Закон» подготовила жалобу в Европейский Суд по Правам Человека, в связи с тем, что все доступные эффективные средства правовой защиты на национальном уровне были исчерпаны. Жалоба касается нарушения  двух статей Европейской Конвенции: ст. 6, гарантирующей справедливое судебное разбирательство и ст. 10, защищающей свободу выражения мнения.

После долгих лет ожидания, в апреле 2017 г. стало известно, что Суд коммуницировал эту жалобу и направил вопросы Правительству Российской Федерации. В частности, суд просит разъяснить, было ли обеспечено в судебном заседании справедливое судебное разбирательство? Имело ли место нарушение ст. 10 Европейской Конвенции?

— Для нас очень важно, что именно это дело коммуницировал Европейский Суд по Правам Человека и направил вопросы властям Российской Федерации, — комментирует Сергей Подузов, сопредседатель МРОО «Человек и Закон»,  представитель Георгия Пирогова. — Жалоба находилась в секретариате Суда чуть больше 8 лет и вот сейчас власти Российской Федерации будут вынуждены обратить внимание на Республику Марий Эл в новом контексте нарушения прав человека — ранее свобода слова в регионе не была предметом рассмотрения на международном уровне. Сегодня можно уже говорить о некой цикличности гражданской активности в регионе: каждый подъем гражданских действий и инициатив в Марий Эл заканчивался, как правило, возбуждением уголовных дел и осуждением гражданских активистов, которые выступали с критикой в адрес властей. Безусловно, мы рассматриваем данный случай лишь с юридической стороны и для нас важно, чтобы впоследствии Российская Федерация изменила правоприменительную практику, а должностные лица государства стали наиболее терпимыми к тому, что люди могут критиковать свое правительство, даже если эта критика им очень не нравится.

PIROGOV v. RUSSIA 3

Оставить Ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*