Проверка по факту смерти в Спецприемнике: выводы общественных наблюдателей

img_9498В понедельник 21 ноября в средствах массовой информации появилась новость о том, что 18 ноября рано утром в Специальном приемнике для административно арестованных скончался мужчина. Члены Общественной наблюдательной комиссии получили эту информацию намного раньше — в пятницу, в день происшествия, от представителей МВД. В связи с этим члены комиссии приехали в учреждение на следующий день и провели проверку в соответствии с полномочиями, которые определил Федеральный Закон № 76 «Об общественном контроле…».

Члены ОНК побеседовали с сотрудниками, просмотрели документы — журнал учета доставленных, журнал медицинских осмотров, постановление суда, на основании которого гражданин был помещен в Спецприемник, сигнальный лист скорой помощи. Кроме того, были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения в камере, где находился умерший.

Выяснилось, что гражданин О. был помещен в Спецприемник 16 ноября, первоначально был осмотрен дежурным сотрудником, а на следующий день — медработником учреждения. Жалоб на здоровье у него не было, телесных повреждений не обнаружено. Тем не менее, в связи с тем, что он устно сообщил, что у него есть инфекционное заболевание, дежурный принял решение поместить его в медицинский изолятор до полного излечения и санитарной обработки всех вещей. Кроме того, по словам сотрудников, медицинский изолятор и расположенная рядом камера являются местами повышенного контроля — туда помещаются арестованные, которые имеют в настоящий момент жалобы на здоровье или те, кто сообщал о них ранее, в предыдущие периоды пребывания в Спецприемнике. Так, в частности, гр. О. был в учреждении уже в шестой раз и во время предыдущего ареста сообщал дежурному о болях в сердце, в связи с чем ему вызывали бригаду скорой помощи. Камеры повышенного контроля находятся рядом с постом дежурного, запись с видеокамер в этих помещениях транслируется на экран дежурного в увеличенном размере.

В ночь происшествия, как свидетельствуют видеозаписи, гр. О. лег спать в 22.00 согласно распорядку дня. Около 5.00 дежурный обратил внимание, что положение О. не меняется долгое время и принял решение войти в камеру и разбудить арестованного. Гр. О. не подавал признаков жизни и в 5.05 была вызвана бригада скорой помощи, которая прибыла через 25 минут и зафиксировала биологическую смерть арестованного.

По результатам проверки члены ОНК составили заключение, в котором отразили выводы по итогам посещения и  которое было передано в МВД по Марий Эл. На момент составления заключения стало известно, что судебно-медицинская экспертиза признала причиной смерти образование тромба в крови, который привел к скоропостижной смерти.

  • Мы получили все необходимые материалы, которые запросили у сотрудников Спецприемника, чтобы восстановить достоверную картину произошедшего, — комментирует Ольга Васильева, председатель ОНК. — Кроме того, получив информацию о смерти непосредственно от сотрудников МВД, мы понимали, что ведомство заинтересовано в объективной и всесторонней проверке со стороны общества во избежание различных домыслов. По результатам проверки мы сделали вывод, что сотрудники учреждения сделали все возможное, чтобы жизнь и здоровье данного арестованного были защищены, но, к сожалению, от смерти нельзя застраховаться на 100 %. Тем не менее, мы отметили в заключении проблемные области и они касаются административного судопроизводства. Нужно понимать, что сотрудники Спецприемника не имеют право отказать в приеме арестованного, даже если знают, что у него могут быть проблемы со здоровьем — суд уже вынес решение и они обязаны его исполнить. Значит, вопрос о состоянии здоровья и возможности содержаться под арестом должен рассматриваться на этапе судебного заседания. Информацию о заболеваниях, необходимые документы, свидетельства и тому подобное должен собирать и представлять в суде профессиональный бесплатный защитник, который не был предоставлен гражданину О. и суд выносил решение об аресте без учета этой информации. Наше законодательство на сегодняшний день таково, что в административном судопроизводстве бесплатный защитник не предоставляется, хотя наказание связано с помещением в места несвободы. Этот вопрос не входит в компетенцию ОНК, но это не значит, что мы не будем поднимать его на различных уровнях через другие общественные, а также государственные структуры.

 

Оставить Ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*