22 октября 2009 г. Республика Марий Эл. Суд Советского района г.Томска взыскал в пользу Надежды Дъяконовой пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 44 000 рублей.

Женщина обратилась в Региональную общественную организацию «Человек и Закон», и рассказала, что, работая в ООО «Патент», в июне 2006 г. она ушла в декретный отпуск. В сентябре у нее родилась дочь. С этого момента, согласно Российскому законодательству, у Надежды Дъяконовой возникло право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Однако выплата пособия не производилась.

Определенной сложностью во всем этом деле стал поиск организации-ответчика, которая в результате преемственности обязана была выплатить пособие. Именно поиск, так как ООО «Паритет», в котором работала женщина, было реорганизовано 5 раз. Правозащитниками было проведено целое расследование, по ходу которого всплывали новые данные об очередном преобразовании ООО в ООО… Надо сказать, что на эти же самые три буквы женщину и «посылали» в каждой новой инстанции. Она отправляла все новые и новые запросы в УФНС, которые прошерстили половину нашей необъятной страны, так как все эти организации были зарегистрированы в разных регионах России. Женщина уже потеряла надежду восстановить свои нарушенные права. К слову сказать, за всем этим, дочери Надежды Дъяконовой исполнилось 3 года!

В конце концов, цепочка пятикратных преобразований была восстановлена: ООО «Патент» прекратило свою деятельность в форме слияния с ООО «Паритет», которое было реорганизовано в форме слияния с ООО «Премьер», затем с «Капитал Трейд», а это, в свою очередь, преобразовано в ООО «Лина Тон».

- Сотрудники прокуратуры, отказав в возбуждении уголовного дела по заявлению Надежды Дъяконовой, обязаны были принять иные меры прокурорского реагирования, которые бы способствовали восстановлению нарушенных прав. – считает сопредседатель РОО «Человек и Закон Сергей Подузов. – Ведь в таких случаях именно прокуратура обязана надзирать за соблюдением прав и свобод человека. Гражданин, чьи права были нарушены, совсем не обязан быть юридически грамотным. Именно органы государственной власти обязаны выступать в роли активного исполнителя, а не стороннего наблюдателя, как было в деле Надежды Дъяконовой! В настоящее время женщина имеет полное право подать иск о компенсации морального вреда. Ведь чтобы получить по праву принадлежащие ей деньги, женщина вынуждена была пройти полстраны и затратить много личных ресурсов.